Indopulsa.co.id – Mengapa semua kripto tidak bisa beralih ke staking? #Mengapa #semua #kripto #tidak #bisa #beralih #staking
Konsep staking dalam cryptocurrency telah menjadi salah satu aspek yang paling banyak dibicarakan dalam memiliki dan menghasilkan dari aset digital, sebagian karena kemampuan untuk menghasilkan hasil yang lebih tinggi daripada suku bunga tabungan bank.
Istilah ‘staking’ berasal dari mekanisme alternatif untuk memverifikasi transaksi dan mengamankan jaringan blockchain yang disebut Proof-of-Stake (PoS). PoS mencoba untuk meningkatkan mekanisme asli yang digunakan oleh Bitcoin yang disebut Proof-of-Work (PoW). Hanya kripto yang menggunakan PoS yang dapat dipertaruhkan.
Terlepas dari peningkatan yang disebut-sebut, bagaimanapun, tidak semua cryptocurrency menggunakan staking atau telah mengubah mekanismenya menjadi staking. Bitcoin, khususnya, tampaknya tidak mungkin mempertimbangkan peralihan dalam waktu dekat.
Pada artikel ini, kami membahas alasannya. Anda akan belajar tentang:
- Masalah seputar mekanisme konsensus Proof-of-Work Bitcoin
- Keuntungan dan kerugian dari mempertaruhkan mekanisme konsensus Proof-of-Work Bitcoin
- Mengapa Bitcoin tidak boleh beralih ke staking
Bitcoin adalah aset berbasis blockchain pertama yang mencapai pengakuan arus utama dan adopsi luas sebagai mata uang digital yang aman berkat penemuan sederhana namun cerdik yang disebut Proof-of-Work (PoW).
PoW memberikan solusi untuk masalah koordinasi yang telah lama dianggap tidak dapat diselesaikan yang disebut masalah Jenderal Bizantium.
Beberapa jenderal mengepung kota tua Byzantium. Serang bersama, dan mereka berhasil. Serang pada waktu yang berbeda dan mereka akan gagal. Bagaimana mereka akan berkomunikasi untuk setuju ketika terpisah satu sama lain, dan mengetahui bahwa beberapa dari mereka tidak dapat diandalkan?
Masalah yang setara untuk jaringan terdistribusi seperti Bitcoin adalah ini: bagaimana Anda memastikan bahwa banyak peserta di jaringan terdistribusi mencapai keputusan yang benar yang sama meskipun ada peserta yang tidak jujur?
PoW adalah solusi ekonomi dua cabang untuk masalah ini dengan memperkenalkan biaya sebenarnya untuk perilaku tidak jujur, serta sistem penghargaan untuk memberi insentif pada perilaku yang baik dan menarik lebih banyak peserta, sehingga menumbuhkan jaringannya dan memperkuat keamanannya. Dalam sistem ini, semakin besar jaringan tumbuh, semakin besar biaya perilaku tidak jujur, dan semakin besar keamanannya.
Seperti istilahnya, peserta jaringan PoW harus memberikan bukti kerja. Pekerjaan ini adalah untuk memecahkan teka-teki matematika yang sangat kompleks, menggunakan sumber daya komputasi yang signifikan untuk menemukan jawaban atas teka-teki yang disediakan oleh jaringan. Setiap teka-teki yang dipecahkan akan menciptakan “blok” baru, di mana transaksi yang divalidasi dicatat. Setiap blok transaksi kemudian ditambahkan ke rantai blok yang ada sehingga menciptakan buku besar transaksi kronologis.
Siapa pun bisa menjadi pembuat blok atau penambang kripto dengan cara ini, selama mereka memiliki sumber daya komputasi yang mampu memecahkan teka-teki ini.
Karena semakin banyak sumber daya komputasi bergabung dengan jaringan PoW, teka-teki ini diselesaikan lebih cepat. Namun, dengan setiap teka-teki terpecahkan, memecahkan yang berikutnya menjadi lebih sulit.
Pertumbuhan Bitcoin segera berarti bahwa tingkat kesulitan keluar dari jangkauan kekuatan komputasi komputer normal. Pada awalnya, siapa pun yang memiliki komputer rumah sederhana dapat menambang Bitcoin. Tetapi setelah beberapa tahun, memecahkan blok sendiri membutuhkan komputer yang kuat. Pada tahun 2013, peserta penambangan kripto membutuhkan perangkat yang sangat terspesialisasi yang dibangun khusus untuk menyelesaikan persamaan yang sangat kompleks ini, yang disebut ASIC (Application-Specific Integrated Circuits).
Ada dua masalah besar yang diciptakan oleh situasi ini.
Pertama, karena hanya perangkat yang semakin mahal dan kuat yang mampu menyelesaikan persamaan yang diperlukan untuk menghasilkan lebih banyak blok, hanya individu dan perusahaan kaya yang dapat menjadi peserta. Ini menjadi lebih jelas dalam kasus Bitcoin, di mana perusahaan “penambangan” kripto yang besar dan kuat akan mengoperasikan pabrik rig penambangan, mendorong penghobi dan komputer rumahan.
Hal ini menyebabkan bentuk sentralisasi, di mana hanya segelintir entitas yang bertanggung jawab atas sebagian besar daya komputasi yang mengamankan Bitcoin – dipandang oleh beberapa orang sebagai berbahaya bagi upaya desentralisasi cryptocurrency.
Kedua, dan mungkin lebih jelas bagi pengamat, peralatan khusus ini menghabiskan banyak energi dan menimbulkan kekhawatiran bahwa cryptocurrency berbasis PoW akan memiliki jejak karbon yang semakin besar.
Itu hanya sekitar beberapa tahun setelah kemunculan Bitcoin ketika mekanisme konsensus baru yang disebut Proof-of-Stake (PoS) diperkenalkan. Pada saat itu, Bitcoin diperkirakan sudah mengkonsumsi listrik senilai sekitar $150.000 setiap hari.
Dalam makalah bersama mereka, Sunny King dan Scott Nadal mengusulkan menggunakan algoritma deterministik yang disebut “staking” untuk menambahkan blok baru, memilih penambang yang sukses (atau node atau peserta) berdasarkan jumlah token kripto yang mereka miliki. Akan ada jauh lebih sedikit pengetahuan teknis yang diperlukan karena orang hanya perlu mempertaruhkan kripto dan tidak menghitung masalah matematika yang kompleks dalam rantai bukti kerja.
Contoh sederhana akan seperti ini. Jika Node A memiliki dan mempertaruhkan 10 koin dalam jaringan yang memiliki total pasokan 100 koin, maka Node A memiliki kemungkinan 10% untuk menemukan blok berikutnya.
Jadi, alih-alih membutuhkan energi yang terus meningkat untuk memecahkan kesulitan teka-teki yang terus meningkat, penambang di jaringan staking kripto hanya perlu meningkatkan jumlah aset kripto yang dimiliki untuk meningkatkan kemungkinan mereka menemukan blok baru.
Dalam sistem ini, peserta yang jujur masih diberi insentif dengan mendapatkan koin baru dari hadiah blok dan biaya transaksi. Peserta yang tidak jujur akan dihukum dengan dikenakan denda oleh jaringan atau bahkan kehilangan sebagian atau seluruh taruhan mereka.
Jadi masalahnya akan tampak jelas, bukan? Jika PoS lebih bersih daripada PoW, jika tidak perlu mengeluarkan listrik senilai jutaan dolar hanya untuk mengamankan mata uang, bukankah masuk akal bagi setiap kripto untuk hanya menggunakan PoS?
Argumen untuk kedua belah pihak telah sering dibawa ke perdebatan dan perbaikan pada kelemahan model Proof-of-Stake telah membuatnya menjadi jauh lebih matang dan layak daripada tahun 2012. Beberapa cryptocurrency PoW akhirnya beralih ke PoS atau telah membuat keputusan untuk melakukannya, terutama Ethereum (ETH).
Ethereum adalah blockchain model Proof-of-Work yang sangat mencerminkan algoritma konsensus Bitcoin pada tahap awalnya. Namun, selama empat atau lima tahun terakhir, pengembangnya telah mengawasi migrasi yang stabil ke Proof-of-Stake, terutama untuk keuntungan utama menjadi metode yang kurang intensif energi untuk mengamankan jaringan dan memvalidasi transaksi.
Tingginya biaya untuk memverifikasi transaksi, yang disaksikan sejak sekitar 2016, sebagian telah menyebabkan langkah ini. Karena Ethereum terus tumbuh dalam popularitas sebagai platform aplikasi terdesentralisasi (dApp), kapasitas transaksionalnya telah dimaksimalkan beberapa kali sejak itu, memaksa orang untuk membayar ratusan dolar hanya untuk menyelesaikan transaksi atau menunggu berjam-jam dan bahkan berhari-hari.
Jalan menuju Proof-of-Stake atau Ethereum 2.0, bagaimanapun, belum mulus dan Ethereum telah menunda peralihan lengkapnya berulang kali, meskipun Desember 2020 adalah momen kunci karena mereka mulai menguji protokol dengan benar.
Alasan utama untuk ini adalah bahwa PoS sebenarnya belum terbukti pada jaringan sekuat dan sebesar Ethereum. Kesalahan sederhana dapat mengakibatkan kerugian aset senilai miliaran dolar.
Masalah utama dengan PoS sebagai alternatif untuk PoW cukup sederhana ini: keamanan PoS tidak seterkenal atau teruji dalam pertempuran seperti Bitcoin. Bitcoin telah bertahan dan membuktikan PoW sebagai metode yang layak untuk mengamankan cryptocurrency yang saat ini memiliki lebih dari $550 miliar dalam kapitalisasi pasar. Ini juga mengamankan Ethereum, yang memiliki kapitalisasi pasar lebih dari $210 miliar.
Sebagai perbandingan, koin PoS terbesar saat ini dalam hal kapitalisasi pasar adalah Binance Coin (BNB) dengan kapitalisasi pasar hanya $50 miliar.
Namun, artikel ini tidak akan melihat langsung masalah keamanan kompleks seputar PoS. Sebaliknya, kami melihat kekhawatiran atau risiko utama lainnya dari PoS.
Pertimbangkan bahwa untuk memulai jaringan di PoW, Anda hanya perlu menyumbangkan daya komputasi, dan kemudian menginvestasikan kembali penghasilannya. Tetapi di PoS, Anda memerlukan pembelian koin awal untuk memiliki saham. Jadi bagaimana jaringan PoS mendistribusikan koin pada awalnya?
Untuk Ethereum, masalahnya sebagian terpecahkan karena migrasi berarti jutaan orang sudah memiliki ETH. Di sisi lain, jika pemegang ini menginginkan partisipasi dalam mempertaruhkan, hanya pemilik terkaya yang akan memiliki ETH yang cukup untuk memiliki tabungan mendapatkan hadiah.
Ini sedikit terkait dengan poin yang baru saja kita tinggalkan. Jika seluruh ide jaringan terdistribusi adalah untuk mencegah memusatkan kekuasaan di tangan segelintir orang, daripada PoS mungkin lebih mudah untuk dimanipulasi karena yang terkaya akan dapat memperoleh taruhan terbanyak, dan terus menjadi lebih kaya dari mempertaruhkan hadiah.
Blockchain Proof-of-Stake sering kali memiliki langkah-langkah tata kelola di dalamnya, yang merupakan cara untuk menentukan bagaimana jaringan dapat berkembang atau membuat keputusan lain. Sekali lagi, kekuatan pemungutan suara ditentukan oleh jumlah token yang dimiliki. Semakin kaya peserta, semakin kuat bobot suara mereka.
Faktanya, ini adalah bahaya yang signifikan dalam jaringan PoS karena aktor jahat dapat dengan mudah membeli token yang cukup untuk menyimpan token mayoritas di jaringand mengambil alih itu – sesuatu yang disebut serangan 51%. Secara sederhana, miliki sebagian besar token di jaringan PoS dan Anda dapat secara sepihak memutuskan transaksi mana yang valid dan mana yang tidak. Ini akan mendatangkan malapetaka pada jutaan peserta lainnya – hanya karena mereka hanya secara kolektif memegang 49% koin.
Jika gagasan tentang jaringan terdesentralisasi dan terdistribusi adalah untuk mencegah satu otoritas mendikte yang lain, PoS hanya menunda ini kepada pemegang koin besar. Dengan kata lain, pemangku kepentingan yang lebih besar. Membuatnya hampir mirip dengan cara kerja jaringan non-kripto lainnya seperti SWIFT dan bank,
Tidak ada yang dipertaruhkan adalah masalah teoretis yang terjadi di jaringan Proof-of-Stake ketika pembuat blok tidak akan rugi selama fork jaringan.
Fork terjadi ketika dua node memenuhi kondisi yang tepat untuk menambahkan blok baru. Sebut saja Node A dan Node B. Karena kedua node secara sah menemukan blok, dua blockchain sekarang ada, masing-masing benar-benar identik kecuali untuk blok terbaru. Satu rantai memiliki blok Node A dan yang lainnya memiliki blok Node B.
Biasanya, node lain akan memutuskan blok mana yang akan diikuti, dan ketika semua orang setuju, mereka membuang blok lain dan terus menambahkan blok baru ke rantai yang dipilih.
Dalam jaringan PoW, jika node blok yang dibuang terus menambang rantai itu, mereka akan kehilangan banyak uang karena mengeluarkan listrik di sana. Karena rantai itu tidak akan dikenali oleh orang lain, dan koin yang dihasilkan pada garpu itu tidak akan ada nilainya. Dengan demikian, ada hukuman ekonomi preventif untuk mencegah mereka terus membangun di atas simpul itu.
Namun, dalam jaringan PoS, secara harfiah tidak ada ruginya dengan terus bekerja pada rantai lainnya. Penambang dapat terus mempertaruhkan kedua rantai dan menuai kemungkinan imbalan tanpa biaya tambahan untuk setoran awal mereka.
Sisi yang lebih serius dari masalah ini adalah, apa yang menghentikan penambang dari hanya melanjutkan dengan garpu lain dan mencoba menggunakannya untuk menipu orang lain, mungkin dengan menandatangani transaksi itu dan meneruskannya kepada orang yang tidak curiga sebagai transaksi yang valid?
Sangat sulit untuk memprediksi bagaimana Bitcoin dapat berevolusi dalam beberapa dekade mendatang tetapi jika ada sesuatu yang dapat kita ketahui dari sejarahnya selama 12 tahun, pengembang dan komunitas teknisnya sangat konservatif dalam hal perubahan.
Sementara blockchain lain dengan cepat bermigrasi, bergabung, dan bahkan muncul kembali sebagai algoritme yang sama sekali baru – Ethereum sendiri dapat menyelesaikan peralihannya ke PoS pada akhir tahun 2022 (tetapi kami tidak akan menahan napas) – Bitcoin telah lebih lambat untuk mengadopsi teknologi dasar baru, memilih untuk meningkatkan teknologinya saat ini dengan peningkatan “lunak” yang tidak mengubah mekanisme inti.
Seperti yang telah kita bahas di atas, ada banyak alasan untuk tetap berpegang pada sistem yang terbukti dan yang telah menjaga Bitcoin tetap aman selama ini.
Secara finansial, biaya untuk menyerang Bitcoin (lebih dari $13 miliar pada tahun 2021) sangat tidak mungkin sampai-sampai tidak ada insentif sama sekali untuk melakukannya, terutama ketika jaringan secara teoritis dapat memperbaiki dirinya sendiri dalam hitungan menit.
Inilah sebabnya mengapa semakin banyak orang menerima Bitcoin sebagai mata uang yang andal, aman, dan tidak dapat diubah. Fakta bahwa begitu banyak perusahaan besar seperti Micro Strategy dan bahkan pemerintah seperti El Salvador dan Norwegia sekarang menyimpan kekayaan mereka dalam Bitcoin. Keyakinan bahwa jaringan aman sebagian besar karena mekanisme PoW-nya yang membuatnya sangat mahal untuk diserang.
Hampir semua orang yang menggunakan Bitcoin dan komputer yang mengamankan Bitcoin begitu mengakar dalam sistem insentif ekonomi (dan penalti) yang berfungsi, meyakinkan mereka bahwa ada cara lain yang akan membutuhkan banyak insentif tambahan.
Tidak dapat disangkal bahwa PoW Bitcoin menghabiskan banyak energi, tetapi manfaatnya adalah keamanan yang membuat Bitcoin hampir tidak dapat ditembus oleh peretas dan aktor jahat.
Lalu ada argumen tandingan yang juga menunjukkan bahwa Bitcoin tidak berbahaya bagi iklim seperti yang diklaim beberapa pihak. Topik ini baru-baru ini dibahas dalam pertemuan Forum Ekonomi Dunia terbaru pada Mei 2022, di mana para pemimpin dunia menyerukan pemeriksaan konsumsi energi Bitcoin, menyusul seruan sebelumnya dari orang-orang seperti Greenpeace untuk memindahkan Bitcoin ke Proof-of-Stake.
Faktanya, temuan yang lebih baru dari Bitcoin Policy Institute (BPI) menunjukkan bahwa banyak kritik terhadap PoW tidak tahan terhadap pengawasan. Misalnya:
- Energi Bitcoin sama dengan penggunaan negara-negara seperti Finlandia tetapi mengamankan lebih banyak nilai PDB.
- Penelitian menunjukkan bahwa energi Bitcoin akan mencapai sekitar 1% dari penggunaan energi global, kemudian menurun seiring waktu.
Pada dasarnya, argumen biaya-manfaat dapat disuling untuk ini: Proof of Work mengamankan nilai kolektif sebesar $550 miliar dari lebih dari 100 juta orang yang dapat diakses oleh siapa saja melalui Internet, memberikan keuntungan unik lainnya dibandingkan alternatif.
Tentu saja, masa depan bisa sulit diprediksi dan jika ada, Bitcoin telah membuktikan bahwa ia dapat beradaptasi dan berevolusi terhadap tuntutan dan persyaratan yang berubah.
Seperti yang ditunjukkan oleh lintasan Ethereum selama beberapa tahun terakhir, pergeseran ke PoS akan menjadi berantakan dan mengganggu jaringan. Itu bukanlah sesuatu yang siap dihadapi oleh pengguna dan pemangku kepentingan Bitcoin.
Mungkin, bagaimanapun, langkah yang sukses ke Ethereum 2.0 mungkin memberikan lebih banyak wawasan tentang bagaimana Bitcoin juga dapat melakukannya suatu hari nanti dengan lebih sedikit gangguan.
Atau mungkin alternatif lain untuk model Proof-of-Stake dapat ditemukan?
