SVB disita oleh FDIC, bank Tanda Tangan jatuh dalam perdagangan berat karena bitcoin rusak | Pendapat

Indopulsa.co.id – SVB, bank yang berbasis di Amerika Serikat, telah disita oleh Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) pada hari Kamis lalu. Penyebabnya adalah kegagalan bank untuk mengikuti praktik hukum yang ketat terkait dengan pengawasan. Akibat dari penyitaan ini, harga saham bank tersebut jatuh dengan signifikan di pasar saham.

Selain itu, dampak penyitaan ini telah dirasakan di seluruh pasar, termasuk di pasar Bitcoin. Bitcoin telah mengalami penurunan yang signifikan sejak penyitaan, menyebabkan kerugian besar bagi investor. Hal ini menandakan bahwa ketidakpastian masih menyelimuti pasar keuangan dan menimbulkan kekhawatiran di kalangan pelaku pasar.

Situasi ini menunjukkan bahwa penyedia jasa keuangan harus terus beradaptasi dengan peraturan yang berlaku untuk menghindari risiko terkait dengan penyitaan. Ini juga menyiratkan bahwa investor harus berhati-hati saat membuat keputusan investasi di bursa Bitcoin. Investasi dalam Bitcoin masih memiliki risiko yang signifikan, terutama di tengah tren penurunan harga yang terjadi belakangan ini. Oleh karena itu, investor harus melakukan riset yang mendalam sebelum menginvestasikan uang mereka dalam Bitcoin.

Pandangan dan pendapat yang diungkapkan di sini semata-mata milik penulis.

Bank-bank niche terus berantakan. Kegagalan Silvergate diikuti oleh Silicon Valley Bank (SVB), yang runtuh pada 10 Maret. Setelah upaya yang gagal untuk meningkatkan modal, SBV telah diambil alih oleh Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Bank akan dijual atau dilikuidasi.

Dalam perdagangan berat pada 10 Maret, Signature Bank berada di atas batu. Ini turun 21,11% pada waktu pers di $ 69,65, tetapi diperdagangkan di dekat $ 61 di awal hari dari penutupan sebelumnya di $ 90,76. Sama seperti yang dilakukan SVB di awal pekan, Signature menyangkal bahwa ia memiliki masalah modal.

Harga Saham Signature Bank | Sumber: StockCharts.com

Meskipun bank-bank ini kecil, dampaknya terhadap pasar global terlihat.

Menurut pengungkapan baru-baru ini, Circle memegang uang dengan SVB, yang hanya membuat saga cadangan stablecoin yang sedang berlangsung lebih kompleks. Karena SVB sekarang dalam kendali FDIC, proses penutupan bank atau menjualnya harus cepat, tetapi sampai selesai, cadangan apa pun yang dimiliki Circle dengan SVB dibekukan.

Tak satu pun dari ini baik untuk kripto, yang merupakan fintech yang sedang berkembang, dan aset yang mudah berubah.

Kripto berada di bawah tekanan jual yang kuat, dengan bitcoin jatuh di bawah $20.000 untuk pertama kalinya sejak Januari. Ada sedikit keraguan bahwa pasar kripto secara langsung terkait dengan aliran modal dalam sistem keuangan lama, dan pada kenyataannya, kripto mungkin menjadi indikator utama untuk arah aset berisiko di dunia keuangan yang lebih luas.

Lautan likuiditas, bagi sebagian orang

Pasar mana pun berkembang atau mati karena akses ke likuiditas, dan kripto tidak berbeda. Pada 10 Maret, John Wu, presiden Ava Labs, mengatakan dia berpikir bahwa kegagalan SVB adalah menjalankan bank. Dia ternyata benar. SVB bukanlah bank yang berisiko, tetapi begitu hiu mencium bau darah di dalam air, hal-hal buruk dapat terjadi.

Banyak orang di pasar keuangan warisan ingat, atau telah belajar tentang bencana Lehman Brothers 2008. Apa yang tidak diingat banyak orang adalah bahwa benih-benih krisis ditanam setahun sebelumnya, ketika BNP Paribas menangguhkan perdagangan sebagian dananya.

Alasan di balik penangguhan perdagangan adalah karena dana BNP memegang obligasi hipotek AS subprime.

Menurut bank, karena dana ini sebagian besar tidak likuid, tidak ada mekanisme pembuatan pasar untuk menilai mereka, dan dengan demikian, mereka tidak dapat dihargai. Dengan tidak adanya pembeli, nilai obligasi subprime secara efektif nol.

Saat ini, ketika bank kecil dan aset berisiko menjual dengan keras, ada banyak pertanyaan yang tersisa di pasar. Baik Silvergate dan SVB memiliki eksposur besar terhadap teknologi, dan startup. Aset di startup teknologi dan ruang VC, seperti pasar obligasi subprime mortgage tahun 2008, sebagian besar tidak likuid.

Saham di perusahaan kecil tidak diperdagangkan dengan mekanisme pembuatan pasar, dan tidak ada pertukaran penetapan harga terpusat. Di ruang kripto, masalah dengan penilaian tumbuh. Dalam kebanyakan kasus, token bukanlah ekuitas. Seperti yang dicatat oleh seorang analis, token seperti tiket ke karnaval, bukan kepemilikan karnaval itu sendiri.

Ketika likuiditas menguap, dan perdagangan yang berkualitas muncul, kurangnya ekuitas ini dapat menjadi tumit Achilles untuk ruang pengembangan blockchain.

Budaya tanpa kepemilikan

Ide di balik bitcoin adalah desentralisasi, dan sebagai hasilnya, banyak blockchain yang ada saat ini tidak memiliki pemilik. Anda dapat menggunakan platform, tetapi dengan satu atau lain cara, Anda tidak dapat memilikinya. Ketika masa-masa sulit, dan likuiditas mengering, ini membuat penggalangan dana menjadi sulit.

Beberapa platform memiliki cadangan token untuk tujuan ini, tetapi banyak yang tidak. Ketika sebuah perusahaan mendapat masalah, dan membutuhkan uang, ia dapat menjual ekuitas. Sementara banyak orang berpikir tentang token seperti saham, dalam banyak kasus, sebenarnya tidak.

Tentu saja, ada perusahaan di ruang blockchain yang memang memiliki struktur perusahaan, tetapi seperti kebanyakan startup, mereka adalah perusahaan kecil yang menempatkan saham pribadi dalam putaran penggalangan dana dengan pemodal ventura, dan saham ini umumnya merupakan investasi yang tidak likuid.

Ketika saat-saat baik, saham pribadi ini mudah dijual, tetapi di pasar yang kasar, seperti obligasi subprime, mereka mungkin juga tidak berharga.

Perusahaan yang tidak dapat mengambil utang, atau menjual ekuitas, harus bergantung pada pendapatan untuk mendanai operasinya. Bagi banyak perusahaan teknologi tahap awal, ini bukanlah pilihan. Dalam skenario terburuk, sektor teknologi yang sedang berkembang dapat meledak, dan IP yang dihasilkan akan dikeluarkan di pasar pada harga jual api.

Seperti apa jurang itu?

Tidak ada likuiditas organik di ruang blockchain dari perspektif fiat.

Uang fiat mengalir ke kripto dan blockchain di dua saluran utama. Entah itu berasal dari investor ritel, maupun investor institusi. Sementara lebih banyak orang bersedia menerima kripto sebagai alat pembayaran sepanjang waktu, karena harga menurun dalam hal fiat, perdagangan itu menjadi kurang menarik dari sudut pandang fiat.

Investor institusional yang merangkul bitcoin, seperti Michael Saylor dari Microstrategy, telah menghadapi konsekuensi yang parah. Lalu ada risiko reputasi yang ditimbulkan kripto kepada investor institusional. Jika pemimpin industri seperti Charlie Munger atau Jamie Dimon mengetahui bahwa seorang CEO menyukai bitcoin, mungkin ada kesulitan sebagai akibatnya.

Terakhir kali bitcoin dan kripto menghadapi pasar beruang yang berkepanjangan, itu adalah industri yang berbeda. PayPal memblokir siapa pun yang berada di dekat kripto, dan gagasan bahwa bank-bank besar akan menawarkan layanan penahanan kripto tidak masuk akal.

Sekarang, uang besar mencari penawaran bagus. Uang pintar membeli Apple Computer seharga $2 per saham setelah dot-com runtuh. Uang pintar yang sama akan mencari aset yang tertekan pada tahun 2023, dan mengingat kondisi pasar, uang itu akan dimanjakan dengan pilihan.