Indopulsa.co.id – Apa ancaman terhadap kripto dari regulasi? #Apa #ancaman #terhadap #kripto #dari #regulasi
Cryptocurrency adalah aset yang mudah berubah karena harganya adalah taruhan pada adopsi di masa depan. Adopsi di masa depan tergantung pada sejumlah faktor yang tidak pasti, salah satu yang paling penting adalah dampak potensial dari regulasi. Jadi apa sebenarnya risiko terhadap kripto dari regulasi dan sejauh mana mereka meningkat sebagai akibat dari kegagalan pasar beruang seperti Terra/Luna? Learn Crypto memecahnya menjadi serangkaian tema yang jelas.
- Kasus lingkungan untuk regulasi kripto
- Mengatur sifat dasar cryptocurrency
- Upaya Joe Biden untuk memakukan regulasi aset digital
- Mengatur pertukaran, dompet yang tidak dihosting & Stablecoin
Salah satu tantangan terbesar dan paling mendesak yang dihadapi peradaban manusia adalah perubahan iklim. 200 negara bertemu untuk Konferensi Perubahan Iklim COP26 pada November 2021 mencoba menyusun kerangka kerja untuk membatasi kenaikan suhu tidak lebih dari 1,5 derajat dan emisi karbon nol bersih pada pertengahan abad ini.
Kegagalan untuk memenuhi komitmen itu diperkirakan akan menghasilkan cuaca yang lebih ekstrem dan kenaikan permukaan laut, dengan hasil yang mengerikan bagi lingkungan, produksi pangan, dan masyarakat dataran rendah.
Meskipun tidak ada kesepakatan khusus yang dicapai di COP26, upaya sedang berlangsung dan tidak ada keraguan bahwa masalah pemanasan global lebih relevan dari sebelumnya pada tingkat politik, komersial dan individu.
Dalam konteks ini, industri apa pun yang dipandang sebagai kontributor signifikan emisi C02 akan berada di garis bidik regulator, terlebih lagi jika konsumsi energi adalah untuk mengamankan bentuk uang terdesentralisasi yang menantang kekuatan bank sentral.
Untuk memahami risiko regulasi terhadap kripto, kita harus mulai dengan pemahaman yang lebih baik tentang apa itu tentang kripto yang dianggap sangat buruk bagi lingkungan karena sebenarnya, itu benar-benar hanya aspek spesifik dari kripto yang menciptakan masalah – Proof of Work Mining.
Fitur inti dari cryptocurrency adalah tidak adanya otoritas pengendali. Mereka ada sebagai jaringan komputer independen terdistribusi, mencapai kesepakatan tentang saldo akurat aset digital – seperti bentuk uang baru – melalui Mekanisme Konsensus, dikemas dalam perangkat lunak yang dijalankan oleh Node yang berpartisipasi..
Proof of Work (PoW) adalah Mekanisme Konsensus yang digunakan oleh cryptocurrency terbesar berdasarkan kapitalisasi pasar – Bitcoin dan Ethereum (meskipun yang terakhir akan berubah akhir tahun ini).
PoW adalah proses yang intensif energi karena membutuhkan peserta jaringan tertentu – seorang Penambang – untuk membuktikan bahwa mereka telah melakukan pekerjaan yang cukup agar transaksi yang mereka kirimkan dapat diterima di blok baru oleh jaringan yang lebih luas.
Pekerjaan itu bermuara pada mengkonsumsi listrik dalam perlombaan untuk memecahkan teka-teki matematika sewenang-wenang dengan pemenang mendapatkan hadiah blok. Kerja kolektif jaringan diukur dengan Hash Rate yang sering dianggap sebagai proxy untuk nilai karena memberikan dasar keamanan Bitcoin dan Ethereum.
Tetapi mengingat masalah lingkungan, ini juga merupakan tumit achilles, salah satu alasan mengapa Ethereum beralih ke Proof of Stake, yang merupakan pendekatan konsensus dominan untuk blockchain baru.
Skala emisi karbon dari Bitcoin dan Ethereum telah dibandingkan dengan negara-negara berukuran sedang, karena itu menjadi berita utama yang bagus, tetapi meskipun kenyataannya jauh lebih bernuansa, ini pasti mengarah pada seruan untuk regulasi, atau larangan langsung, penambangan Proof of Work.
Pemungutan suara oleh UE pada Maret 2022 untuk melarang penambangan PoW sebagai bagian dari proses Pasar Aset Kripto (MiCA) yang lebih luas dikalahkan secara tipis tetapi itu mungkin hanya satu pertempuran dalam perang yang sedang berlangsung. Ada kemungkinan bahwa di masa depan UE mungkin mengklasifikasikan PoW sebagai tidak berkelanjutan, sehingga kecil kemungkinannya bagi derivatif Bitcoin untuk dapat diinvestasikan dari perspektif ESG.
Efektivitas kampanye misinformasi ini terbukti dari kata-kata salah satu anggota parlemen Uni Eropa yang mendukung larangan tersebut:
“Jejak karbon dari satu transaksi bitcoin sama dengan penerbangan pulang transatlantik dari London ke New York. Ini adalah 1,5 juta kali energi yang digunakan oleh transaksi VISA.”
Dalam menghadapi FUD ini, komunitas Bitcoin mengatur diri sendiri untuk memberikan tandingan. Misalnya, Dewan Penambangan Bitcoin dan Institut Kebijakan Bitcoin mencoba mengalihkan fokus ke meningkatnya penggunaan energi terbarukan oleh PoW dan dampak positif penambangan terhadap efisiensi proses pembangkit energi, tetapi lumpur tetap ada.
Pada bulan Januari ada sidang pertama di Kongres AS tentang Penambangan Bitcoin di mana kesalahpahaman yang biasa terbukti. Tidak akan ada tindakan khusus dari sidang itu selain pengumpulan informasi akan masuk ke dalam proses yang lebih luas yang sedang berlangsung di AS untuk memahami masalah peraturan yang ditimbulkan oleh cryptocurrency.
Salah satu ancaman eksistensial terbesar terhadap cryptocurrency saat ini sedang diperjuangkan di pengadilan AS dengan dua kasus terpisah yang berpusat pada apa, pada dasarnya, cryptocurrency.
SEC adalah regulator AS yang kuat yang misi tiga bagiannya mencakup perlindungan investor. Pengiriman itu mencakup apa pun yang mereka anggap sebagai ‘keamanan’ yang definisinya berasal dari Kasus Mahkamah Agung SEC vs W.J.Howey yang terkenal. Apa yang sekarang dikenal sebagai Tes Howey berusaha untuk menetapkan apakah ada:
“kontrak, transaksi, atau skema di mana seseorang menginvestasikan uangnya di perusahaan umum[1] dan dituntun untuk mengharapkan keuntungan semata-mata dari upaya promotor atau pihak ketiga.”
LBRY berpendapat bahwa LBC adalah token dengan utilitas terbatas khusus untuk platformnya, sedangkan SEC berpendapat bahwa investor dituntun untuk mengharapkan keuntungan.
Pada saat yang sama ketika LBRY memperdebatkan kasus ini untuk diri mereka sendiri, dan proyek kripto serupa yang tak terhitung jumlahnya, ada kasus lain yang jauh lebih terkenal, yang diperjuangkan antara SEC dan Ripple, organisasi di balik cryptocurrency XRP, yang menempati peringkat #7 berdasarkan marketcap.
Ada beberapa preseden di sini dengan SEC berhasil memenangkan kasus melawan Kik, aplikasi perpesanan berbasis blockchain, atas ICO untuk tokennya Kin. Kasus selama setahun berakhir dengan denda $5 juta dikeluarkan pada Oktober 2020.
Hasil dari kasus XRP & LBRY dapat memiliki pengaruh besar pada masa depan kripto karena dapat berarti bahwa sebagian besar dari 16.000 token di luar sana adalah sekuritas yang tidak terdaftar. Jika ini tidak cukup menakutkan, ada pertempuran hukum lain yang saat ini sedang diperjuangkan di pengadilan New York yang dapat merusak elemen kunci dari cara protokol DEFI disusun..
Kasus ini diajukan secara khusus di New York (karena undang-undang loterenya) berdasarkan kontribusi $10 ke dana PoolTogether oleh Joseph Kent, seorang rekan Senator Elizabeth Warren, yang dikenal sebagai tentara salib anti-kripto.
Tindakan Kent menunjukkan bahwa para kritikus kripto siap untuk melawan kotor tetapi alasan mengapa begitu banyak mata tertuju pada kasus ini adalah preseden yang mungkin ditetapkannya. Klaim ini mencoba membuktikan bahwa tidak ada perbedaan dalam hukum antara perusahaan yang dijalankan oleh orang-orang yang mengelola situs web, dan protokol yang berjalan di blockchain (di luar batas hukum normal) yang menawarkan layanan yang sebenarnya.
Jika gagasan bahwa perusahaan dan protokol adalah satu dan sama diabadikan dalam hukum, dan direplikasi di tempat lain, seluruh dasar DEFI bisa berada di bawah ancaman.
Perdebatan tentang apakah cryptocurrency adalah sekuritas telah menggantung di industri selama bertahun-tahun. Jika mereka bukan sekuritas, apa itu? Komoditas, mata uang virtual atau properti bahkan? Setiap klasifikasi memiliki seperangkat peraturannya sendiri di AS dan di seluruh dunia dengan implikasi bagi bisnis, dan pemegang individu dalam hal perpajakan.
Di Amerika, SEC dan CFTC – yang mengatur komoditas dan futures – setidaknya telah setuju bahwa Bitcoin dan Ethereum adalah komoditas, tetapi nasib peraturan semua jenis cryptocurrency lainnya tetap seimbang sebagaimana dibuktikan oleh berbagai pertempuran yang disebutkan di atas yang terjadi di ruang sidang atau Whitehouse Hearings.
Perintah Eksekutif tentang Memastikan Pengembangan Aset Digital yang Bertanggung Jawab, 09 MARET 2022
Menguraikan strategi seluruh pemerintah pertama untuk melindungi konsumen, stabilitas keuangan, keamanan nasional, dan mengatasi risiko iklim
Biden telah meminta Badan Federal untuk segera melaporkan kembali tentang industri kripto dan memberikan panduan tentang di mana otoritas pengatur harus duduk di seberang:
- Aktivitas terlarang
- Stabilitas Keuangan
- Perlindungan konsumen/investor
- Inovasi yang Bertanggung Jawab
- Daya Saing AS
- Inklusi Keuangan
Langkah ini disambut oleh pasar sebagai langkah positif, menyeimbangkan manfaat inovasi yang ditawarkan kripto, dengan kebutuhan untuk pengawasan. UE diperkirakan akan menyelesaikan MiCA pada bulan Juni, merangkum sikapnya terhadap sebagian besar aspek kripto, tetapi tidak semua. MiCA 2.0 sudah dibahas untuk mencakup pinjaman dan staking, sangat topikal mengingat krisis likuiditas yang dialami oleh layanan pinjaman CEFI.
Meskipun UE penting, di mana AS memimpin, sebagian besar dunia kemungkinan akan mengikuti, jadi apa yang keluar dari Perintah Eksekutif dan MiCA dapat memiliki pengaruh besar pada masa depan kripto dan satu bidang minat khusus terkait dengan daya saing AS dan khususnya kasus untuk dolar digital.
Tampaknya hampir tidak mungkin, tetapi hampir 13 tahun sejak Jaringan Bitcoin ditayangkan, dimulai hanya dengan Node soliter, ia memiliki telah diadopsi oleh dua negara sebagai alat pembayaran yang sah; El Salvador dengan populasi 6,5 juta orang dan Republik Afrika Tengah dengan hanya di bawah 5 juta orang.
Berita itu mengirimkan gelombang kejut melalui Bank Sentral dan lembaga-lembaga internasional yang dirancang untuk mendukung status quo keuangan – uang fiat. Secara sederhana uang adalah kekuasaan, dan pemerintah ingin mempertahankan kekuasaan mereka dengan mempertahankan kendali atas penciptaan uang.
El Salvador dan CAR melawan tren ini karena mereka tidak memiliki mata uang nasional yang berdaulat, seperti banyak negara berkembang lainnya, mereka mengandalkan mata uang Barat yang kuat – Dolar AS dan Euro – yang membawa serangkaian masalah mereka sendiri. Negara-negara yang di-dolar seperti El Salvador pada dasarnya memiliki kebijakan moneter mereka yang ditetapkan di Washington, oleh Federal Reserve, sementara CAR memiliki kebijakan moneter yang ditentukan oleh UE karena CFA Prancis dipatok ke Euro.
Jadi ini memicu ketegangan antara negara-negara yang memiliki sesuatu untuk diperoleh dari membuat Bitcoin – atau cryptocurrency lainnya – alat pembayaran yang sah dan mereka yang merasa kehilangan segalanya.
Kelompok sebelumnya tidak hanya memasukkan negara-negara di bawah kuk Dolar AS, tetapi negara-negara itu mendorong keluar dari sistem keuangan internasional sama sekali, melalui sanksi, yang mencakup Iran, Suriah, Korea Utara, dan baru-baru ini Rusia.
Negara-negara dan federasi (seperti UE) yang merasa mata uang kedaulatannya terancam, akan menggunakan peraturan sebagai bentuk pertahanan, salah satu taktik yang digunakan untuk membungkam proyek Libra facebook yang gagal.
Bank sentral juga melakukan serangan dengan memilih elemen tertentu dari cryptocurrency yang dapat meningkatkan aspek cara kerja uang fiat – seperti inklusi keuangan atau kecepatan transaksi – tetapi juga memberi mereka kontrol yang lebih besar. Ini terjadi melalui apa yang dikenal sebagai Mata Uang Digital Bank Sentral – disingkat CBDC, dengan sembilan dari sepuluh bank sentral saat ini sedang menyelidiki CBDC.
China, sebagai contoh paling ekstrem, telah melarang penambangan Bitcoin dan pada dasarnya melarang kepemilikan cryptocurrency, mendorong maju dengan CBDC dan versi digital yuan.
AS sekarang bermain mengejar ketinggalan, oleh karena itu referensi dalam perintah eksekutif Joe Biden (telah disebutkan) meminta penelitian mendesak tentang daya saing nasional sebagai masalah ‘kepentingan nasional’.
Seberapa besar ancaman regulasi khusus terhadap kripto ini akan tergantung pada seberapa banyak negara harus memperoleh dalam hal kedaulatan kebijakan moneter, mengendalikan bagaimana warga negara mereka menggunakan uang dan posisi mereka dalam lingkungan baru untuk menjadi mata uang digital dunia yang dominan.
Perang di Ukraina telah menambahkan dimensi baru pada diskusi ini dengan Rusia yang sekarang secara aktif mencari alternatif untuk pembayaran SWIFT dan berdenominasi dolar / euro, tiba-tiba mengubah sikapnya terhadap cryptocurrency sebagai hasilnya.
Meskipun China menyumbang bagian yang signifikan dari Penambangan Bitcoin global, keputusannya untuk melarangnya hanya memiliki efek sementara, karena kemudahan operasi penambangan dapat berpindah lokasi. Banyak Penambang dengan cepat pindah ke Kazakhstan atau AS, yang mungkin sebenarnya telah meningkatkan sifat terdesentralisasi dari jaringan Bitcoin.
Namun ada elemen penting dari ekosistem kripto yang lebih luas yang kurang cair, dan jauh lebih rentan terhadap regulasi – pertukaran dan layanan terpusat.
Mengingat pertukaran adalah titik masuk bagi hampir semua pengguna kripto baru, pemerintah dapat secara signifikan memperlambat adopsi dengan memblokir atau membatasi mereka yang landai.
Anda dapat melihat dampak tekanan peraturan misalnya pada Binance, yang telah banyak berinvestasi dalam kepatuhan, sementara SEC bahkan menghentikan produk Coinbase Lending baru yang mati di jalurnya bahkan sebelum diluncurkan.
Pertukaran terpusat dapat duduk di luar negeri dan mengambil kesempatan mereka untuk menghindari peraturan khusus negara, atau berbasis di darat, mematuhi semua peraturan dengan harapan bahwa mereka dapat menuai manfaat, tetapi sama-sama berisiko dari lingkungan peraturan itu menjadi sangat ketat sehingga memengaruhi kemampuan mereka untuk berfungsi.
Itu mungkin tampak seperti skenario ekstrem tetapi Bitcoin Maximalists akan mengarahkan Anda ke Perintah Eksekutif AS 6102 yang pada tahun 1933 mengamanatkan penjualan kepada pemerintah semua koin emas, emas batangan, dan sertifikat dengan kurs tetap. Mereka membuat argumen serupa untuk penyitaan kripto dari bursa terpusat.
Dunia telah berubah hampir tanpa bisa dikenali setelah invasi Rusia ke Ukraina, jadi tidak mengesampingkan apa pun.
Regulasi pertukaran tidak selalu merupakan berita buruk bagi kripto, ini mungkin memberikan dasar untuk adopsi yang lebih luas, tetapi apa yang benar-benar dapat merugikan industri adalah vektor serangan lain, menekan transfer antara unhosted dompet alias Travel Rule.
Memahami Travel Rule sangat kompleks, karena sebagian besar datang dalam bentuk panduan dari FATF (Financial Action Task Force) yang dapat dipilih oleh masing-masing negara untuk diterapkan. Proposal yang sedang dipertimbangkan di AS dan UE memiliki potensi untuk melakukan transaksi ke dan dari dompet yang tidak dihosting di atas ambang batas yang sangat rendah ilegal.
Dengan cara yang sama seperti pertukaran terpusat memfasilitasi adopsi baru, Stablecoin adalah elemen penting dalam memfasilitasi perdagangan. USDT dan USDC bersama-sama menyumbang $ 125 miliar besar dalam pasokan dolar sintetis yang beredar, namun tidak ada bukti yang sepenuhnya diaudit bahwa semua dolar digital itu didukung oleh greenback nyata.
Tether membayar denda $41 juta pada Oktober 2021 kepada CFTC (Commodities &Futures Trade Commission) karena klaim menyesatkan bahwa cadangannya didukung penuh setiap saat, setelah sebelumnya didenda $18,5 oleh Jaksa Agung New York karena menutupi pinjaman besar kepada perusahaan induknya, Bitfinex.
Tether adalah Stablecoin terbesar dan terpenting tetapi mereka adalah organisasi terpusat yang beroperasi dengan banyak kerahasiaan. Bagi banyak analis Tether, dan pada tingkat yang lebih rendah, USDC, adalah bom waktu yang berdetak, tetapi Stablecoin pertama yang meledak adalah salah satu varietas algoritmik, UST Terra yang kehilangan pasaknya pada Mei 2022 menjatuhkan Luna, yang seharusnya memastikan stabilitasnya.
Kerusakan dari keruntuhan Terra belum sepenuhnya dipahami tetapi bukti anekdotal menunjukkan sejumlah besar pengguna ritel berinvestasi di UST karena APY 20% yang ditawarkan oleh Anchor Protocol, komponen kunci dari ekosistem Luna.
Meskipun Luna 2.0 dengan cepat muncul dari abu Terraform Labs, entitas di balik UST dan blockchain Luna sedang diselidiki di berbagai negara, terutama Korea dan Singapura, dengan potensi tuntutan pidana untuk diikuti. Kasus serupa baik perdata maupun pidana diharapkan di seluruh dunia, termasuk AS.
Dengan sendirinya, bencana Terra/Luna kemungkinan akan mengintensifkan fokus yang ada pada regulasi kripto di Eropa dan AS. Mengingat telah diikuti oleh beberapa kegagalan ritel besar dan penyedia layanan kripto yang berfokus secara institusional, semua kerusakan jaminan dari pasar beruang yang memburuk, reaksi peraturan yang signifikan yang berusaha melindungi konsumen mungkin merupakan prediksi teraman yang dapat Anda buat untuk industri kripto saat ini.
